2006/11/24 慈濟園區與內湖人的期望
作為內湖的居民及環境促進會的重要一員，我過去是反對慈濟在這裡建設最有力的人。但是幾年過去，我們感受到慈濟莫大的誠意以及在水保、地質、社會福利等多項專業的規劃，絕大多數的內湖居民已經傾向支持並期待慈濟在內湖建設福利及志工園區。
廖先生您放在網站上的這一封反對慈濟建設的信，自然也引起我及內湖居民的注意，特別在上一次都市審查會中，我也出席了，也看到廖 先生在旁聽席除了發言之外，碰到可能不喜歡的觀點，您竟從旁聽席跳起來，甚且不惜干擾議事進行，並責難主席，您的性格及作風令人印象深刻。
廖先生您認為慈濟迫害山林，其實慈濟在多次說明會中已經陳述相當清楚，慈濟不會開發山坡地，只建設平地部份4.6公頃，慈濟並向市民及都委會允諾11.7公頃 的山林原貌，並提供環保團體進行生態動植物的研究及復育。慈濟的公開保證我們可以相信。
廖先生您也提到慈濟園區過去是湖泊，其實50年前，內湖區幾乎全都是湖，或淺淺的溜地。而慈濟這塊地當時的地目為溜地，也有農地及養魚池。民國63年已經被填平，至今已超過30年，慈濟之前已經被開發過三次。63年時，七星農田水利會讓售給新陸開發股份有限公司，69年時「北翠湖國際網球俱樂部」將此地建為網球場，70年代，以作為大有公車總站以及福祿貝爾幼稚園。
有人認為慈濟進入內湖是不是破壞？其實慈濟進來之前的狀況是很糟糕，被破壞的很嚴重。回想當時此基地，環境充塞著大型油罐桶，以及巴士公司帶來的污濁空氣。以至最近東湖聯外道路開鑿山洞工程，一、二十年來新興社區 移入等，這裡景觀其實已經不復從前，更不是廖 先生您口中的自然保護區了！
至於居民最關心的水患問題，同樣是做為居民的慈濟人過去也和當地居民一起向市政府嚴正表達水患的解決之必要，市政府有鑒於各種陳情，也已經在大湖山莊街底建『滯洪沉沙池—第一期已完工』，並擴大內湖地下排水箱涵，且進行基隆河的整治，以解決豪大雨之後社區的排水問題。
我們也曾經在87年要求慈濟提出地質及環境評估說明，慈濟即委託台大多位教授，對環境進行綜合評估，評估報告中也說明園區開發範圍內並不存在潛在順向坡的問題，也未發現地下礦坑。國家中央地調所地質專家所進行鑽探報告也指出，此基地底下並無推論中的基隆斷層。在歷次說明及審查中，我們相信學者及專家的評估報告，慈濟也很誠意接受我們的各總質問與建議。
慈濟購得土地之後，的確極力修補被破壞的景觀，他們進行環保回收、並將此基地綠美化。幾年下來，慈濟園區也發揮多次救災功能，未來我們當然期待慈濟在這裡建設社會福利園區、國際志工中心及生態池等，讓內湖成為科技、人文愛心、自然生態並重的好家園。
打造優質社區環境，一直都是我的目標。以目前基地狀況，對社區與週遭環境影響甚鉅，因此，為了整體環境之考量，本基地之改造工作也唯有慈濟能符合地方需求。同時歡迎廖 先生您有空來奉茶，交換意見。
內湖區大湖里里長 郭坤祥 敬上
郭里長這一屆你肯定選不上了！因為你背叛了整個大湖里的里民！沒有透過任何民主公開的討論過程，你憑什麼代表全體大湖里里民？你跟什麼好山好水促進會根本就是一丘之貉！
有垃圾，有種簽一個出事每人賠兩億無期限同意書
郭先生..你收了不少錢喔..
去查一下巴 造成大湖山莊街淹水的不是慈濟 政府的調查出來都找出問題了 還有其實那個里二十三十年前都是保護區 而慈濟的那塊地也是那時候被其它人開發 上面都早就有建物在了 根本不是媒體給人印象的溼地 如果那里是濕地的話 那麼住在大湖山莊街以前受到淹水的區域 不都是河川地?行水區?
樓上的人所言差矣! 就是因為濕地被破壞了,所以以慈濟這行善又環保的團體才不應該在大湖的傷口再插上一刀,慈濟是一個力行環保的團體,所有的善款又是來自於社會大眾,因此更不應該拿大家的愛心善款去行破壞山林之事. 沒錯大湖山莊淹水不是慈濟造成的,但是難保慈濟將這保護區變更,蓋了富麗堂皇的大樓後,會不會造成莫大的影響. 請問大自然的事誰敢保證,所以我們人能做的事就是,不要與天爭地,台北市還有很多建地,以慈濟的力量一定有辦法蓋成,台北市政府不也說要用其他的地和慈濟交換這塊保護地, 慈濟為何要挽拒???? 我們認同慈濟助人行善的善行, 但並不表示這行善的公益團體所做的事都是對的,大家都要無條件的舉雙手贊成呀!!
看到這新聞時， 突然想到【在大湖的兩邊，一邊是美國在台協會，一邊是慈濟大樓。】
台北地這麼多，為何就一定要找個保護區來蓋大樓呢? 更何況這個案子已經歷經這麼久，居民反對聲浪也這麼大，實在搞不懂為何慈濟這麼堅持要在這蓋呢? 保護區就是保護區，不是說之前已經有誰破壞了，現在就可以蓋，就是因為這種歪理，才導致越來越多的珍貴保護區被開發，越來越多的悲劇發生，政府無能，不能去彌補之前造成的錯誤，但不代表接下來就可以繼續讓錯誤發生。 各位可以去看看裡面有一篇文章，無米樂，在講世居在大湖山莊旁務農的阿伯生活狀況，看了真是覺得可憐，社會真的沒公里嗎? 實在很驚訝，在房價高漲的內湖，竟然還有這樣的生活環境。 政府應該要有作為了，真是可悲!!
我覺得這並不跟50年前是不是保護區有相關，至少現在已經是保護區，就不應該去破壞，也不是因為慈善對這環境有貢獻他就有權利在保護區動工，那豈不是變成了特權？更最要的是因為珍惜這樣的生活環境，我才認為保育很重要，不然每次都有它興建的理由，那麼保護區早晚會被破壞殆盡！ 我不知到大家是怎麼想的，也不知你所說的大部分居民目前都願意支持你的意見，是從何根據？來源客觀嗎？邏輯在哪？有多少受測者？就因為是我們是學生，有受教育，我們才無法支持你的論點！ 另外，請忠於你的承諾，不然早晚會對你投不信任票，反正要選里長的也不只你一位！
郭里長就是又連任了 居民能怎樣?! 我就是不相信國民黨蔡正元責任區內的里長綁樁沒用到錢！
選完之後又擺出一副事不關己的樣子!! "我沒有辦法知道網路上所有的訊息 市政府沒有來文 所以12/6的什麼記者會我不知道" 真的很生氣 他這次的當選根本沒有過半 要不是還有其他兩位候選人分散了票源 沒關係 一年之後再來罷免他!一定要讓他下台 太可惡了!!!
2010/12/06台北市都市計畫委員會審議慈濟內湖園區變更保護區作為社會福利專用區，郭里長出面反駁內湖區37位里長簽署書並未支持變更保護區情事，並與秀湖里謝里長當場要求撤簽，同表反對慈濟所提主要計劃，要求重開說明會，且堅持守護到審議結束。
大湖里里長郭坤祥家上游的沉砂池幾乎都沒派人清 作為里長應該為里民表率，取信鄉里，自己“老家”米粉坑溪上游的沉砂池幾乎都不清，公共設施幾乎都已毀壞，沉砂池設計不良，也不派人維護，造成大湖公園泥沙淤積，米粉坑溪上游土石崩落，危及大湖里里民的安全。里長郭坤祥大人，你的“功勞”也是不小的。且里長郭坤祥“老家”位於保護區內，本應先做防洪沉砂池，以保障所有有大湖里里民的生命財產安全，里長大人你自己敢不敢發動里民公投，建議自家土地先行興建防洪池，以作為您對慈濟開發案態度前後不一的最佳反駁？希望里長大人如果真的愛護大湖，愛護自己的“老家”，那麼也請郭里長大人不要只顧自己的眼前利益，一切憑“良心”做好自己里長的職責，這樣大湖里民才會繼續支持您，土地公阿伯才會繼續保佑你！（所謂人在做，天在看啦！）
可否告知郭里長“老家”米粉坑溪上游幾乎都不清的沉砂池在那裡？以查證您所說的："公共設施幾乎都已毀壞，沉砂池設計不良，也不派人維護，造成大湖公園泥沙淤積，米粉坑溪上游土石崩落，危及大湖里里民的安全"是否屬實，如真有其事，我們感謝您的告之，並會要求郭里長作好里長的職責。若無，也請還郭里長清白。
清者自清 不清的人跳到黃河都洗不清 里長會聽你的? 背叛了整個大湖里的里民！沒有透過任何民主公開的討論過程，你憑什麼代表全體大湖里里民？ 里長會聽你的? 你跟里長甚麼關係? 履行職責? 原來是自家人啦!!!
里長老家就在米粉坑溪上游 有興趣可自行上去參觀 經通知台北市市政府已派人整治清理 並且於明年編列預算整治 很可惜，通知整治清理的人不是里長 而是大湖里的小市民 連自家門前雪都不掃的人有資格當里長？ 如果當里長只是在外面做表面工夫給人看 或者黑箱作業罔顧民意 那麼請大湖里的里民眼睛睜亮點 環保團體也請看清楚這公職人員的真面目
里長老家照片 http://bachof9280.pixnet.net/blog/post/1164791
照片裡有黃色貨櫃的門牌就是里長“老家” 有空可以去那“喝茶”“參觀” 前提是里長歡迎的話 如果在那麼靠近居民區旁搞個沉砂池作公園是便利里長“老家”土地開發利用 而不是在更上游山體滑落地方直接補救土石山體滑落 那麼請大家抵制他 以避免假公濟私 浪費公帑 因為沉砂池越做越多 毀壞又做 卻也無法真正補救這片滿目瘡痍土地和河裡已經被多次折騰的魚蝦 高興的卻是包商和那些不為人知的公職人員
自從米粉坑溪作了沉砂池後，上游杳無人煙處至少已造成三處山體滑坡 上面亦有一座小型橋梁被土石掩沒，沒做沉砂池前，這裡的水是可以喝的， 現在的水看起來清澈卻不能喝，沉砂池是做了，大湖里的水患因大溝溪的整治和蓄洪量也初步獲得解決，但土石流的問題，里長卻建議新銳天下旁搞個超大防洪池公園，自己的土地前有個公園和道路，何樂而不為？米粉坑溪上游的土石滑落問題卻要米粉坑溪下游的居民買單？而繼續放任上游的坡體滑落？不清理不掃不整治不注重品質卻繼續要台北市政府的錢繼續買單？還有以前的工程品質和宣傳都跟現況不符。若愛護老家就是利用老家和職權的話，那麼所謂的環境保護就是被利用的藉口。
以前郭里長是反對新銳天下旁作防洪池的，理由就是環境保護，而且里長自己也說在新銳天下旁建防洪池就是為慈濟護航，因此表示反對，但是就在今年六月分，里長的態度卻轉變，在並無獲得廣大民意的支持下，不知道怎麼開了一個所謂不怎麼公開的區里座談會，建議在新銳天下旁建防洪池，很多里民都不知情，水利處就花兩百五十萬進行評估設計，撇開民意正當性不說，對慈濟前後不一的態度由此可見一斑，我這都還有他以前的發言紀錄和公文記錄和反對理由，都跟慈濟有關，經詢問水利處人員，公務員們面有難色，郭里長多次找議員關說，而郝龍斌市長在未通盤了解下，以為是水患問題，就批個依水利處意見辦理，如此陰錯陽差，水利處就花了大錢，當然專業的問題還要交給專業，但防治土石流卻總還是要聽的大地工程處意見才行，但是郭里長以前有關都市計劃的公文記錄裡卻是明白反對新銳天下這防洪池的興建，理由就是不為慈濟護航，然而，現在他的所作所為是否前後言行不一、黑箱作業、罔顧民意、為自己利益、又或者為慈濟護航呢？大家也都可以去思考一下吧！是否大家要放任這言行前後不一的里長，讓台北市政府花更多的錢，興建卻不一定是針對問題的防洪池，又或者找出一個更合理的方法去愛護守護自己的土地和家園，我相信總有一些真正的環保人士和里民是真正愛護我們所擁有成長的“老家”。
公職人員言行前後不一就必須接受民眾的監督
保護區的開發規劃與設計 若有公職人員或治水官員 罔顧民意，黑箱作業，圖利自己或廠商 檢調單位、監察院必定會配合更專業的專家團隊 和手上所有證據 加以追訴、彈劾，以逞治行政不當和不法行為
台灣連基層里長都是９Ａ級，里民只好被鍋坑降！經濟不景氣，環境品質低下，未來台灣全國人民只能阿彌陀佛，自求多福！
涉圖利廠商詐財 內湖10里長遭訴 2012年11月07日14:09 北市內湖區10名里長，涉嫌從2007年度到去年間，利用經辦里內監視、廣播等系統修建工程，違反《政府採購法》規定，沒有公開取得3間廠商報價辦理採購，就發包給冠華數位科技公司施工。 有的里在申請補助金後，明明工程款沒花完，冠華卻提供不實發票，營造款項花完的假象，讓里長不須歸還剩餘的工程款，士林地檢署昨天將涉案的10里里長、冠華負責人陳明德及其妻卓佩妤，依《貪污治罪條例》的圖利、利用職務詐取財物等罪起訴。 遭起訴的里長包括明湖里長謝春喜、秀湖里長謝明毅、碧山里長王伯安、西安里長謝建華、石潭里長凃明國、葫州里長曾宏昌、紫雲里長歐陽清壽、內湖里長劉福星、內溝里長林文福、蘆洲里長陳明霖。 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20121107/150852
內湖里長郭坤祥感受到慈濟莫大誠意,是“金A”!
[眾生平等]這四個字只要是跟佛教有緣的都聽過，可從無人做到，包括各宗教的領導者，大家想想在臺灣的土地上，多少人藉口宗教，在不該蓋房子的地方蓋超大超誇張的房子，保護區沒了！原本生存的動物家沒了！如果有熊貓住在那裡，那還會開發保護區嗎？每次看到三總對面在天上盤旋的大鳥，我不禁想起大鳥的家還能住多久？最近發現臺灣藍鵲成雙成對，但找不到樹築窩，讓我好難過，我的孩子參觀完慈濟內湖園區後，問我一個問題：為什麼慈濟可以在保護區蓋房子？難道慈濟就可以有特權嗎？我告訴我的孩子：不管哪一個宗教都一樣，如果要拿信徒捐獻的錢來不停蓋房子，而非幫助需要幫助的人，那就不要在捐獻，因為捐獻是要助人而不是蓋超大的房子炫耀，這已經不是一個宗教應該要做的事了
慈濟內湖園區規劃案地方說明會會議紀錄(2012/11/25) 里長表示:.本案延宕已久，不要因為有“民眾”或“團體”反應不同意見就使本案停滯不前，希望慈濟能做好與民眾的溝通與互動，化解民眾許多的疑慮，對案子的“推動”才有幫助。ntent&view=article&id=71:20121215&catid=34:demo-category&Itemid=67 與民眾溝通是正確的，但是里長要“推動”本案是站在民眾和聯盟的立場來發言?還是站在慈濟的立場主張保護區變更?而信與不信不能同負一軛，伊索寓言中的蝙蝠總是見人說人話，見鬼說鬼話! 我寧可相信世上有鬼，也不相信大湖里長的一張嘴!~(里長在保護區挖魚池，開釣蝦場和土雞城的主意很瞎!)
開挖濕地 民轟「生態殺手」 郭美瑜╱台北報導】台北市水利處近日在內湖大湖山莊街調洪沈砂池大興土木，基地內生態池遭挖掘，部分居民憂破壞生態。市議員昨會勘，批水利處完工5年不巡管，現以清淤名目大規模挖掘搞破壞，是生態殺手。水利處解釋，生態池因泥沙淤積，失去防洪作用，正進行清淤，未來將加強巡檢機制。 《蘋果》前天接獲民眾林先生投訴，生態池常有大湖國小師生進行生態教學，大溝溪步道工程恐破壞生態。 「假清淤真造景」 也接獲民眾陳情的北市議員高嘉瑜昨現場會勘發現，兩座生態池已被怪手挖掘，僅剩覆土、石堆，解說牌所立的金魚藻、螢蘭不復見。 高嘉瑜怒批，生態池濕地是內湖區民引以為傲的後花園，水利處平時不維管，要整理就大開挖，破壞形成不易的生態景觀；她質疑水利處為消耗預算，美其名清淤，實進行人工造景，是生態殺手。 附近居民方小姐說，該區重覆挖了又挖，不知道在幹嘛。大湖里長郭坤祥建議，市府應定期維管。 「淤積影響防洪」 水利處專門委員劉仲益說，耗資1.4億元打造的大湖山莊街調洪沈砂池2008年完工，主要調節大溝溪流，免下游居民受水患之苦。人工打造的生態池是附屬供休閒遊憩用，現淤積已影響防洪，不得不在今年4月花606萬元首度清淤；預計8月完工，未來將加強巡檢機制。 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130608/35071722/開挖濕地民轟「生態殺手」 《大溝溪親水公園》清淤搞破壞？ 剷草皮建步道 記者郭安家／台北報導〕大湖山莊附近的大溝溪親水公園是內湖人的後花園，台北市水利處六年多前花四千多萬元闢建調洪沉砂池，漸漸形成人工生態濕地，但水利處近日進場清淤，並派怪手整地，在天然的草皮施做人工花崗岩步道，遭民眾批評生態殺手，昨天市議員前往會勘，水利處退讓考慮不做步道。 水利處︰考慮不做人工步道 大湖山莊後方的調洪沉砂池已形成生態池，依山傍水，是民眾踏青好去處，但民眾發現，原本生態池旁出現一座堆積如山的淤泥，綠意盎然的草皮也被怪手開挖出黃土，銜接半完工的花崗岩步道。 市議員高嘉瑜表示，水利處正在進行「內湖大湖山莊街調洪沉砂池步道及周邊環境改善工程」，花費六○六萬元，除了清淤，還要闢建步道；其中浚挖清疏經費僅佔三‧五萬，大部分經費用來闢建生態池周邊的人工造景，根本是大興開發，在草皮闢建唐突的步道，宛如「高速公路」。 水利處專門委員劉仲益強調，生態池及濕地均為調洪沉砂池附屬景觀設施，部分老舊必須進行維護、整修，由於生態池、濕地為人工營造，不具生態循環演替能力，日久泥沙淤積、雜草叢生，失去原貌，因此一併於工程內復舊。 高嘉瑜質疑，原始生態區域最好避免闢建水泥、花崗岩步道，讓土壤可以呼吸，但水利處思維陳舊破壞自然；劉仲益說，地方里長也建議不要闢步道，水利處將持續與里長討論、更改現場動線，有可能不會做人工步道。 http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/8/today-taipei7.htm
錢都花下去，不然你想怎樣？ 我就不相信里長事先不知道？ 還開步道？直通哪裡啊？ 演雙簧只是令人看破手腳 伊索寓言那些和那隻醜陋的蝙蝠 你們好好慢慢討論？ 真得希望天佑台灣，大家一定要小心，不要被賣了！
請問郭坤祥里長，那個以前在大湖派出所旁，郵局前面，有替你廣告的招牌，里民幾乎都知道的，園藝景觀設計貨櫃，（賣花草樹木的...）去哪了？
一堆網路寫手，你們到底拿了三大建商多少錢？寫這麼多文章來攻擊慈濟！一看就知道你們從來沒有捐錢給慈濟，所以不知道慈濟的錢是專款專用，隨時可以查帳，何來將捐款挪用買地？人在做，天在看，三大建商之一的遠雄已經開始得到報應了，其他覬覦內湖園區的，就等著讓我們慢慢看下去吧！
給#30 訪客： 【一看就知道你們從來沒有捐錢給慈濟，】--您講得好像是大家應該交保護費，是嗎? 我也想反問，你是拿多少多少慈濟的好處，在這裡亂罵人?! 【慈濟的錢是專款專用】 --慈濟有告訴捐款人要買保護區來變更嗎??
里長 你是民意代表 不是財團發言人 請留心你的發言 過往的種種作法 不足以來支持慈濟可以開發保護區的合理性 環評應該進行 並且透明並可檢驗的內容來處理
內湖保護區和大溝溪公園不能是里長的提款機和聚寶盆,它是屬於大湖里民和全體台北市民的
良心是做人處世的基礎,土地公阿伯說對待親人朋友里民都要憑良心! 今天里長換人了......
好久沒汙錢了!心癢癢!手癢癢!屁股癢癢!該邊癢癢!吃這個也癢!吃那個也癢!跟屁蟲,大家沒事跟我一起癢!幫我一起汙!大家作我的狗吧!