內湖保護區守護聯盟

原文出處：http://e-info.org.tw/node/61203

原文出處：http://newtalk.tw/news_read.php?oid=9932

新頭殼 newtalk 2010.11.21 潘肇青/台北報導

攸關大湖地區至少1.8萬人生命財產安全的慈濟內湖開發案，早在2001年由台北市都發局召開多次專家會議，蘊釀為該案解套，昨（20）日在一場獨缺慈濟的居民說明會中砲聲隆隆，不少居民憤慨說，竟是看新聞才知道。會中決議近期研議具體行動，堅決反對慈濟在內湖保護區的開發案。

原文出處：http://pots.tw/node/6763

2010年11月15日 林敏朝

慈濟從事環保工作的推動已經四十五年，慈濟的環境理念一向是順應自然，維護生態與人文發展的平衡。

慈濟在1997年購買現有的內湖基地 時，北基地是大有巴士的修理廠，當時堆滿了一大堆的雜物，路面上舖滿柏油，經過慈濟改善環境、清理整頓後變得乾淨，同時推動內湖地區的環保資源回收。歐洲 各國先進環境保護專家，包括德國參議員等，都曾經來內湖環保站參觀慈濟的環保實踐與理念。近年慈濟著手規劃兼具環境保護與社會福利的公益計畫。

2006/11/24 慈濟園區與內湖人的期望

作為內湖的居民及環境促進會的重要一員，我過去是反對慈濟在這裡建設最有力的人。但是幾年過去，我們感受到慈濟莫大的誠意以及在水保、地質、社會福利等多項專業的規劃，絕大多數的內湖居民已經傾向支持並期待慈濟在內湖建設福利及志工園區。

廖先生您放在網站上的這一封反對慈濟建設的信，自然也引起我及內湖居民的注意，特別在上一次都市審查會中，我也出席了，也看到廖 先生在旁聽席除了發言之外，碰到可能不喜歡的觀點，您竟從旁聽席跳起來，甚且不惜干擾議事進行，並責難主席，您的性格及作風令人印象深刻。

一、開發過程與問題

1. 基地基本條件：為一湖區回填的典型山坡地谷地集水區，且東、西、北三側皆為潛在順向波，是一台北市山破地保護區的環境敏感地。

2. 1973～1978年前後基地回填（回填土從哪來應是市府開闢成功路時的廢棄土）。接著七星農田水利會將土地賣給新陸觀光公司，基地開始充斥莫名其妙 的（違規）土地使用活動，如網球場、公車停車場、幼稚園。

陳情人: 還我家園促進會會長 廖新樹、副會長 陳添賜
 
世人皆肯定上人所領導的慈濟功德會對人類及社會的貢獻。然而慈濟功德會向台北市政府所申請之”臺北市內湖區成功路五段大湖公園北側社會福利特定專用區”計畫案的背後不僅隱藏著居民的災難與苦難，更違背慈濟功德會設立的宗旨,本人不得不透過此書向上人請命!

1. 慈濟在台北市內湖區成功路五段所購買的土地是溜地，也是大湖地區重要的排水及防洪的一部份。此地過去由財團新陸觀光公司向七星水利會購得該地目後，違法填土，因排水設計不良遇雨成災，週邊農田無法耕作，造成農民巨大損失，當地居民上班或上學常涉水通過險象環生，賀伯、納莉颱風亦曾奪走數條人命造成當地居民生命財產的損失，因此居民談水色變。

「變更臺北市內湖區成功路五段大湖公園北側部分保護區及道路用地為社會福利特定專用區主要計畫案」暨「擬訂臺北市內湖區成功路五段大湖公園北側社會福利特定專用區細部計畫案」歷次專案小組記錄

發布機關:臺北市都市計畫委員會
發布日期:2010-11-11 

附件下載：http://www.tupc.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=1399009&ctNode=6308&mp=120021

時間：11月20日，下午兩點

地點：大湖國小的演奏廳

內容：邀請專家學者及居民代表解說慈濟案詳細情況。

　　　會開放民眾提問，並回答居民心中的疑問

　　　作家張曉風女士也會出席，為居民帶來精彩的分享！

文/楊重信（文化大學景觀學系教授、澄社社員）

文章出處：http://www.wretch.cc/blog/Quovadis/1034824

今日（11/11/2010）下午到台北市都市計畫委員會旁聽「慈濟基金會申請變更保護區為社會福利特定專用區案」，會場內旁聽區座無虛席，會場外休息室與走道也是擠滿了人，我登記發言41號，等到近6點，終於輪到發言，限時3分鐘，在那3分鐘內實在沒辦法充分表達意見；所以，我給各位委員寫這封信。我已經是走在人生旅途最後一哩路的人，本應頤養天年，不要再過問世事，但是當我知道沈寂已3年之慈濟基金會申請變更保護區案又活過來時（其實是我自己誤解了，以為有智慧之上人已經指示基金會撤銷本案了），我覺得我如果再不挺身反對，那我真的對不起我的專業良心。

我對於慈濟基金會挾宗教力量、借社會福利之名，企圖破壞大湖周邊地區環境與生態，以及摧毀台北市保護區政策之舉措只能以「深惡痛絕」一詞形容。慈濟基金會案之基地座落於保護區，基地是池塘填土而成，基地南側與大湖僅是一路之隔、基地西北及東側山坡地均屬潛在順向坡，北基地西北隅邊緣有基隆斷層經過、南基地東北側為地下礦坑開採範圍，此基地不折不扣是一處高度環境敏感地區。此種基地之開發申請案，相信各位委員只要遵守都市計畫倫理、以及都市計畫法令規定，本著專業良知來審查應該是一個非常單純之個案。因為，台北市保護區政策並未改變、本案基地被劃為保護區之理由並未消失，實在找不到可以個案開放此高度環境敏感地區從事開發行為之理由。本人相信於民國95年第一次審查本案之委員，如果不受到「宗教勢力」之影響，以及被「社會福利訴求」所惑，本案當時就應該會被駁回了，豈會拖延五年，造成社會爭議，以及浪費龐大之行政與社會資源。